86.4%受訪者稱須治理塑料袋使用 菜市場(chǎng)使用zui多

今年是“限塑令”正式實(shí)施的第9年。在一些地方，限塑令的處境卻越來(lái)越尷尬，很多小商鋪仍然提供免費(fèi)塑料袋。你覺(jué)得限塑令的實(shí)施效果如何？

上周，中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問(wèn)卷網(wǎng)，對(duì)2007名受訪者進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示， 41.9%的受訪者認(rèn)為“限塑令”執(zhí)行得還不錯(cuò)，31.6%的受訪者認(rèn)為一般，26.4%的受訪者直言效果差。菜市場(chǎng)（69.4%）、街邊小攤販（65.5%）和超市（56.3%）被指是塑料袋使用zui多的地方。86.4%的受訪者認(rèn)為需要對(duì)塑料袋使用情況進(jìn)一步治理。

菜市場(chǎng)（69.4%）、街邊小攤販（65.5%）和超市（56.3%）被指塑料袋使用zui多

35歲的北京某超市工作人員張紅艷介紹，現(xiàn)在不少人已經(jīng)養(yǎng)成了來(lái)超市購(gòu)物自帶購(gòu)物袋的習(xí)慣，“限塑令還是產(chǎn)生了很大效果的。只不過(guò)感覺(jué)近兩年在執(zhí)行上有些松懈了”。張紅艷表示，消費(fèi)水平在提高，一些年輕人不在意幾毛錢，有時(shí)候圖方便就會(huì)購(gòu)買。

張紅艷說(shuō)，蔬菜、水果區(qū)是使用塑料袋zui多的地方，“這些都要分類分裝以便于稱重，沒(méi)辦法不用塑料袋，也沒(méi)辦法限制使用。每天超市里的自取手撕塑料袋是消耗量zui大的”。張紅艷坦言，有些人覺(jué)得稱水果用的塑料袋免費(fèi)，就會(huì)撕下很多帶走，“現(xiàn)在超市方只能把塑料袋放在離工作人員比較近的地方，提醒消費(fèi)者按需取用”。

61歲的退休教師劉玉芬（化名），平時(shí)去超市都會(huì)自己帶購(gòu)物袋，但買菜買水果還是需要超市或商家的塑料袋，“不能說(shuō)我買了兩個(gè)土豆，還得手里拿著呀，都是土也不能混裝”。她認(rèn)為，“限塑令”反而給一些商家買賣塑料袋提供了借口，“塑料袋仍然到處使用，沒(méi)見(jiàn)減少，尤其在菜市場(chǎng)”。她表示，還有很多商品都存在過(guò)度包裝的問(wèn)題，“真是浪費(fèi)”。

平時(shí)購(gòu)物，人們會(huì)在意花幾毛錢去購(gòu)買塑料袋嗎？60.1%的受訪者會(huì)在意，39.9%的受訪者則表示不在意。哪種場(chǎng)合塑料袋使用zui頻繁？菜市場(chǎng)（69.4%）、街邊小攤販（65.5%）和超市（56.3%）被指使用zui多，接下來(lái)是快遞和外賣（32.9%）、商場(chǎng)（22.1%）。

關(guān)于“限塑令”的實(shí)施效果，41.9%的受訪者認(rèn)為還不錯(cuò)，31.6%的受訪者認(rèn)為一般，26.4%的受訪者直言效果差。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，“限塑令”的執(zhí)行效果并不太理想。從社會(huì)現(xiàn)狀來(lái)看，基本上是商家*，消費(fèi)者買單，塑料袋隨意使用，這不是“限塑令”的本意，“限塑令”本意是要遏制和杜絕塑料袋盛行的局面。但現(xiàn)在看，塑料袋仍是生產(chǎn)如故，銷售如故，使用如故，商家*如故。

71.6%受訪者認(rèn)為消費(fèi)者沒(méi)有樹(shù)立環(huán)保意識(shí)不主動(dòng)遵守“限塑令”

“限塑令”執(zhí)行9年，有人說(shuō)效果已不如zui初，甚至“名存實(shí)亡”，劉俊海認(rèn)為，這主要有四方面原因：“一是政策制定執(zhí)行9年來(lái)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)事中事后的效果評(píng)估，沒(méi)有評(píng)估就沒(méi)有更大的進(jìn)步。二是商家唯利是圖，基本上把 限塑令 當(dāng)成一種贏利途徑，在塑料袋收費(fèi)的同時(shí)并沒(méi)有同步為消費(fèi)者提供免費(fèi)的環(huán)保型購(gòu)物袋。當(dāng)時(shí)應(yīng)該一方面要求商家限賣塑料袋，另一方面要求其提供無(wú)償?shù)募埓蜻m當(dāng)價(jià)錢的布袋。三是消費(fèi)者對(duì)塑料袋消費(fèi)不理性，對(duì)購(gòu)買幾毛錢的塑料袋不在乎。在宣傳倡導(dǎo)消費(fèi)者使用環(huán)保紙袋、布袋并循環(huán)利用方面做得還不夠。”

“限塑令”的實(shí)施效果不盡如人意，71.6%的受訪者認(rèn)為是消費(fèi)者沒(méi)有樹(shù)立環(huán)保意識(shí)，不主動(dòng)遵守；62.4%的受訪者直指監(jiān)管不到位，難建立限塑環(huán)境；52.3%的受訪者認(rèn)為是政策缺乏落地的具體規(guī)定和指導(dǎo)；41.3%的受訪者指出散戶商家仍主動(dòng)免費(fèi)提供塑料袋。

劉俊海認(rèn)為，在調(diào)控塑料袋的使用方面，"政府的手"缺失。劉俊海介紹，“限塑令”在執(zhí)行時(shí)被有些地方理解成“賣”，覺(jué)得只要需要花錢消費(fèi)，消費(fèi)者肯定就不舍得用了，時(shí)間長(zhǎng)了商家自然就賣不出去了，想用市場(chǎng)“無(wú)形的手”調(diào)控塑料袋使用情況。這個(gè)設(shè)計(jì)構(gòu)想是好的，但沒(méi)有解決問(wèn)題，原因就是不具有可操作性。在很多消費(fèi)者看來(lái)，塑料袋是剛需，沒(méi)帶購(gòu)物袋就只能購(gòu)買商家的塑料袋了，而且隨著居民生活水平的提高，幾毛錢已經(jīng)不能作為市場(chǎng)調(diào)節(jié)的手段了。

“只要不斷生產(chǎn)就肯定會(huì)有大量使用，現(xiàn)在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)還在大量使用不合格塑料袋，這一點(diǎn)從zui開(kāi)始就沒(méi)扼制住。而且產(chǎn)業(yè)政策和監(jiān)管政策不配套。”劉俊海說(shuō)，“廠家違規(guī)生產(chǎn)塑料袋卻沒(méi)被查出，是監(jiān)管部門監(jiān)管失靈，是行政處罰手段的缺失，而宏觀調(diào)控手段比如稅率、利率、政府采購(gòu)等是否配套服務(wù)于限塑的宏觀調(diào)控政策，也值得商榷”。

86.4%受訪者認(rèn)為須對(duì)塑料袋使用進(jìn)一步治理

民調(diào)顯示，86.4%的受訪者認(rèn)為須對(duì)塑料袋使用進(jìn)一步治理，36.1%的受訪者直言非常必要。

張紅艷希望政府加強(qiáng)宣傳，提高消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)，自覺(jué)減少使用購(gòu)物袋。“其次，應(yīng)該多生產(chǎn)高質(zhì)量的塑料袋，讓大家循環(huán)利用，減少浪費(fèi)。”

劉玉芬認(rèn)為應(yīng)該從源頭切斷供給，“以前沒(méi)塑料袋時(shí)，都是提著籃子買菜，用牛皮紙包吃的，沒(méi)什么不方便，也不會(huì)有什么白色垃圾。后來(lái)制造出了塑料袋，方便是方便了，但污染也嚴(yán)重了。”

有效降低塑料袋使用，56.0%的受訪者建議加強(qiáng)限塑令的監(jiān)督執(zhí)行；54.7%的受訪者認(rèn)為要加強(qiáng)科研創(chuàng)新，研制升級(jí)環(huán)保塑料袋；51.2%的受訪者建議強(qiáng)制規(guī)定特定場(chǎng)所不可買賣使用；51.0%的受訪者希望政策堵住細(xì)節(jié)缺口；39.9%的受訪者希望加強(qiáng)公民環(huán)保宣傳教育，自覺(jué)減少塑料袋使用。

劉俊海建議把“限塑令”改成“禁塑令”。“禁止生產(chǎn)使用塑料袋，用紙袋、可循環(huán)利用布袋、編織袋等取代塑料袋。將綠色生產(chǎn)、綠色銷售、綠色消費(fèi)等綠色的商業(yè)模式和生活方式作為回顧、反思、完善 限塑令 的重要指導(dǎo)思想。”

“產(chǎn)業(yè)政策和監(jiān)管政策、宏觀調(diào)控手段要配套協(xié)調(diào)。評(píng)估、監(jiān)管和行政處罰都得跟上，聽(tīng)證會(huì)、專家論證會(huì)是必要的，而且讓消費(fèi)者代表、環(huán)保組織代表、企業(yè)代表、專家代表等參加，討論找出實(shí)施中存在的問(wèn)題、制度設(shè)計(jì)的盲區(qū)、政策執(zhí)行的短板、監(jiān)管失靈的原因，對(duì)癥下藥，完善制度設(shè)計(jì)，同時(shí)確保良好的政策制度落地生根。”劉俊海說(shuō)，“要把環(huán)境保護(hù)、資源保護(hù)、建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)、環(huán)境友好型社會(huì)、社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)民友好型社會(huì)結(jié)合起來(lái)，打造消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者與廣大農(nóng)民多元共享的資源友好型、環(huán)境友好型、農(nóng)民友好型的市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境”。

受訪者中，居住在一線城市的占33.9%，二線城市的占40.4%，三四線城市的占19.9%，小城鎮(zhèn)、縣城的占4.3%，農(nóng)村的占1.4%。90后占16.1%，80后占51.8%，70后占24.2%，60后占6.6%，50后占1.0%。